Για ένα σκούπισμα, οδηγήθηκαν στις δικαστικές αίθουσες, σύζυγος κοινοτάρχη στην Λευκωσία και γυναίκα από το Βιετνάμ.
Όλα φαίνεται να άρχισαν, σύμφωνα με δημοσίευμα του Σαββατιάτικου (7/4) ‘Φιλελεύθερου’, όταν η ηλικιωμένη σύζυγος του κοινοτάρχη, ζήτησε από Βιετναμέζα που διέμενε και εργαζόταν στην κοινότητα να σκουπίσει δρόμο του χωριού.
Άλλος κάτοικος της κοινότητας έκρινε ότι η πράξη αυτή ήταν παράνομη και για δικούς του λόγους προχώρησε σε καταγγελία κατά της συζύγου του κοινοτάρχη με αποτέλεσμα η υπόθεση να φθάσει στα Δικαστήρια.
Το Επαρχιακό Δικαστήριο, όπου εκδικάστηκε η υπόθεση, έκρινε ότι η σύζυγος του κοινοτάρχη ήταν ένοχη και την καταδίκασε για υπόθεση παράνομης εργοδότησης αλλοδαπής και απάλλαξε τη γυναίκα από το Βιετνάμ για παραβίαση των όρων παραμονής και εργασίας της στην Κύπρο, αφού δεν πείστηκε ότι η αλλοδαπή εργαζόταν και μάλιστα παράνομα.
Στην συνέχεια, η υπόθεση παραπέμφθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο το οποίο απάλλαξε την καταδικασθείσα (σύζυγος κοινοτάρχη) και να ακυρώσει την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου.
Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Ανωτάτου, «καθότι δεν υπήρχε ίχνος μαρτυρίας αναφορικά με τους όρους της άδειας εργασίας της αλλοδαπής - δεύτερης κατηγορούμενης, προκειμένου να ελεγχθεί και να εξακριβωθεί το κατά πόσο η δεύτερη κατηγορούμενη με το να εργάζεται για λογαριασμό της πρώτης Κατηγορούμενης, παραβίασε οποιονδήποτε συγκεκριμένο όρο της άδειας παραμονής και εργασίας της. Στην απουσία απόδειξης αυτών των στοιχείων, αθώωσε τη δεύτερη κατηγορούμενη».
Η καταδικασθείσα ως εργοδότρια, εφεσίβαλε στο Ανώτατο την απόφαση καταδίκης της, με επτά λόγους, εκ των οποίων ο πρώτος λόγος ήταν ότι η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, είναι εσφαλμένη και αντιστρατεύεται την κοινή λογική.
Ομόφωνα το Ανώτατο Δικαστήριο, εξετάζοντας ακριβώς τον πρώτο λόγο έφεσης, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, το πρωτόδικο Δικαστήριο θα έπρεπε να έχει αθωώσει και την σύζυγο του κοινοτάρχη, τουλάχιστον, λόγω υποβόσκουσας αμφιβολίας.
«Μας φαίνεται αντιφατικό να καταλήγει το Δικαστήριο σε αθώωση του κατ' ισχυρισμόν εργοδοτούμενου και ταυτόχρονα να καταλήγει σε καταδίκη του κατ' ισχυρισμόν εργοδότη για το ότι εργοδότησε, χωρίς άδεια, τον εργοδοτούμενο», αναφέρεται στην ομόφωνη Απόφαση του Ανωτάτου.
«Στην προκείμενη περίπτωση, η παρακολούθηση από τον μάρτυρα που κατέθεσε ότι η Βιετναμέζα εργαζόταν με εργοδότη την σύζυγο του κοινοτάρχη, ήταν ότι ήταν αυτόπτης μάρτυρας για δύο μόνο λεπτά και η κατ' ισχυρισμό ‘εργοδότηση’, συνίστατο σε σκούπισμα δρόμου του χωριού. Μπορεί η Βιετναμέζα να σκούπιζε τον δρόμο, είτε κατά παράκληση της εφεσείουσας συζύγου του κοινοτάρχη, είτε επειδή προσφέρθηκε η ίδια η αλλοδαπή κατηγορούμενη, λόγω του ότι η γυναίκα ήταν γριά, αφού δεν αποδείχθηκε κανένα άλλο στοιχείο εργοδοσίας» αναφέρεται επίσης.
Καταλήγοντας το Ανώτατο ανέφερε: «Οι προαναφερόμενες περιστάσεις δεν εντάσσουν, κατά την κρίση μας, την παρούσα υπόθεση στους σκοπούς του Νόμου», αθωώνοντας και απαλλάσσοντας την καταδικασθείσα.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το ThemaOnline στην παρούσα στήλη κάνει ανασκόπηση του κυπριακού Τύπου και μόνο, αποδίδοντας δημοσιεύματα εντύπων, τα οποία και επικαλείται.
Ειδήσεις σήμερα:
Ένταξη του Κοσόβου στο Συμβούλιο της Ευρώπης: Ανοίγει ο ασκός του Αιόλου - Ο ρόλος της Ντόρας Μπακογιάννη
Με εισήγηση της Ντόρας Μπακογιάννη ως επικεφαλής της ελληνικής αντιπροσωπείας εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία από την ολομέλεια της Κοινοβουλευτικής Συνέλευσης του Συμβουλίου της Ευρώπης, για το θέμα της ένταξης του Κοσόβου στο Συμβούλιο της Ευρώπης.
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
