logo
ΑΡΧΙΚΗ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ
ΕΥΡΩΕΚΛΟΓΕΣ 2019
ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ
ΚΟΙΝΩΝΙΑ
LIFESTYLE
ΑΘΛΗΤΙΚΑ
ΕΛΛΑΔΑ
ΚΟΣΜΟΣ
ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΥΡΩΕΚΛΟΓΕΣ 2019 ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΥΠΡΟΣ LIFESTYLE ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ ΕΛΛΑΔΑ ΔΙΕΘΝΗ ΚΟΣΜΟΣ ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΧΡΟΝΟΓΡΑΦΟΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΥΜΕ ΑΘΛΗΤΙΚΑ ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΟΙ ΑΡΘΟΓΡΑΦΙΑ ΦΑΝΗΣ ΜΑΚΡΙΔΗΣ ΣΤΕΛΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΠΑΡΑ-ΤΗΕΜΑ ΠΑΡΑΞΕΝΑ ΠΑΡΑΠΟΝΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΥΓΕΙΑ ΦΙΛΟΖΩΟΙ ΦΟΙΤΗ-TEXT

Αποκαθιστά μια μεγάλη αδικία ο κ. Κληρίδης με την αναστολή ποινικής δίωξης - Τα έξι σημεία που δείχνουν πόσο έπασχε η υπόθεση

Ως αποκατάσταση μιας μεγάλης αδικίας χαρακτηρίζεται (από τον γράφοντα) η απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα Κώστα Κληρίδη να αναστείλει την ποινική δίωξη σε βάρος του πρώηνΥπαρχηγού της Αστυνομίας Ανδρέα Κυριάκου.

Του Φάνη Μακρίδη

Άσχετα αν η αναστολή ποινικής δίωξης προέκυψε ή όχι μετά από αίτημα του τελευταίου, εμμένουμε στην πιο πάνω θέση.

Όσοι έχουν παρακολουθήσει έστω διακριτικά την υπόθεση, θα έχουν ήδη καταλάβει γιατί προσεγγίζουμε υπό αυτό το πρίσμα το όλο θέμα.

• Το μέγα θέμα που είχε προκύψει ήταν γιατί διέρρευσαν στον υπόκοσμο οι πληροφορίες της Interpol για κάθοδο Σέρβων εκτελεστών στην Κύπρο με στόχο την… υλοποίηση συμβολαίων θανάτου. Η ποινική έρευνα που διετάχθη αποσκοπούσε δηλαδή στην εξακρίβωση κατά πόσον διεφθαρμένοι αστυνομικοί ενημέρωσαν τον κυπριακό υπόκοσμο ή αν έγινε γκάφα και πληροφορήθηκαν σχετικά οι φατρίες της νήσου. Εδώ ήταν όλη η ουσία του ζητήματος. Εν τέλει η έρευνα… αποπροσανατολίστηκε και αποσκοπούσε όχι μόνο στο ζουμί της υπόθεσης, αλλά στο ποιος μπορεί να διέρρευσε στα Μ.Μ.Ε. και στη Βουλή την γκάφα ή τη διαφθορά στο αστυνομικό σώμα. Χάσαμε την ουσία, με λίγα λόγια... Στην Κύπρο δεν μας ενδιαφέρει ποιος είναι ο διεφθαρμένος, αλλά πώς μάθαμε ότι υπάρχει διαφθορά.

Παρένθεση: Όταν ο υποφαινόμενος κλήθηκε από τους ποινικούς ανακριτές να δώσει κατάθεση για την υπόθεση των Σέρβων εκτελεστών (το ThemaOnline είχε αποκαλύψει την υπόθεση στις 28 Απριλίου του 2016) εκπλάγηκε αρνητικά από τις συνεχείς ερωτήσεις για το πώς πληροφορηθήκαμε όσα γράφαμε και σε ποια μορφή. Φυσικά η συνεχόμενα επαναλαμβανόμενη θέση μας ήταν ότι δεν μπορούμε να πούμε τίποτα για την προέλευση των πληροφοριών ούτε για τη μορφή που αυτές ήρθαν εις γνώσιν μας (ρωτηθήκαμε αν τις λάβαμε προφορικώς ή γραπτώς). Εδώ να σημειωθεί ότι πληροφορίες είχαν κι άλλα Μ.Μ.Ε. 

Ποτέ δεν μάθαμε γιατί θεωρήθηκε ότι θα μπορούσε να διαρρεύσει πληροφορίες στα Μ.Μ.Ε. και στη Βουλή μόνο ο Ανδρέας Κυριάκου. Παρ΄ όλο που τις πληροφορίες για τη διαρροή τις είχαν και άλλα υψηλόβαθμα στελέχη της δύναμης. Η μοναδική επίσημη «εξήγηση» (Μάιος 2017) ήταν ότι «το μόνο πρόσωπο που θα μπορούσε να διενεργήσει τη διαρροή των εμπιστευτικών αυτών και ευαίσθητων πληροφοριών, ήταν ο Υπαρχηγός της Αστυνομίας κ. Α. Κυριάκου».


Ποτέ δεν δόθηκε στον κατηγορούμενο πρώην Υπαρχηγό το πόρισμα των ποινικών ανακριτών στη βάση του οποίου κατηγορείτο. Κάτι το οποίο θεωρήθηκε ως καταπάτηση του συνταγματικού και θεμελιώδους δικαιώματός του να υπερασπιστεί τον εαυτό του. Να αντιμετωπιστεί δικαστικώς επί ίσοις όροις. Με απλά λόγια, δικαζόταν στη βάση ενός πορίσματος που δεν γνώριζε τι ακριβώς αναφέρει. Η θέση της κατηγορούσας αρχής ήταν ότι δόθηκαν στην υπεράσπιση του πρώην Υπαρχηγού οι λίγες σελίδες του πορίσματος που τον αφορούν και ότι οι όλες οι υπόλοιπες είναι άσχετες με την υπόθεσή του. Πώς, λοιπόν, μπορούσε να το γνωρίζει ο ίδιος από τη στιγμή που δεν τις έχει δει; Τότε, μάλιστα, είχαμε διερωτηθεί: «Γιατί να εμπιστευτεί τυφλά αυτούς που τον κατηγορούν και τον δικάζουν;».

• Επιπλέον, σε μια δικάσιμο τον Νοέμβριο του 2018 η κατηγορούσα αρχή εξήγησε ότι η νομική υπηρεσία δεν παραδίδει στην υπεράσπιση το πόρισμα για την υπόθεση των Σέρβων εκτελεστών στην Αστυνομία, επειδή σ΄ αυτό εμπεριέχονται πληροφορίες για τη διαφθορά στην Αστυνομία. «Δεν θα δώσουμε ένα πόρισμα για τη γενικότερη διαφθορά στην Αστυνομία επειδή αυτό θέλει η υπεράσπιση» ήταν η χαρακτηριστική αναφορά Αν το πόρισμα, λοιπόν, εμπεριέχει πληροφορίες για τη διαφθορά στην Αστυνομία, γιατί δεν διώκονται οι διεφθαρμένοι αστυνομικοί;

• Από τον Μάιο του 2017 που έγινε η καταχώρηση της υπόθεσης μέχρι και τον Φεβρουάριο του 2020 η ουσία της δεν είχε εκδικαστεί. Όλο αυτό το διάστημα αποτελούσε αντικείμενο εξέτασης η θέση της Γενικής Εισαγγελίας ότι δεν είναι απαραίτητο να αποκαλύψει στην ολότητά του το πόρισμα της ποινικής έρευνας, στη βάση του οποίου κατηγορήθηκε ο πρώην αξιωματούχος της Αστυνομίας. Αυτό από μόνο του δείχνει πόσο… άρρωστη ήταν η υπόθεση. Να σημειώσουμε ακόμη ότι ο Δικαστής, Νικόλας Γεωργιάδης, είχε λάβει τέσσερις συνολικά αποφάσεις για το θέμα της αποκάλυψης ή όχι των εγγράφων του πορίσματος της ποινικής έρευνας (μεσολάβησε και δίκη στο Ανώτατο), βάσει του οποίου κατηγορήθηκε ο κ. Ανδρέας Κυριάκου. Θέση της Κατηγορούσας Αρχής, την οποία εντέλει αποδέχθηκε ο κ. Γεωργιάδης, ήταν ότι το πόρισμα είναι εμπιστευτικό, έχει απόρρητες πληροφορίες και ότι έχει παραδώσει στην υπεράσπιση το μέρος του πορίσματος που αφορά στην παρούσα υπόθεση και στον κατηγορούμενο. Κι ενώ ο κ. Γεωργιάδης είχε μελετήσει το πόρισμα για να συνεχιστεί η διαδικασία, επικαλούμενος φόρτο «πάσαρε» την εκδίκαση στην συνάδελφό του Μαρία Λοΐζου, η τελευταία με ενδιάμεση απόφασή της (Νοέμβριος 2019) κατέληξε ότι «πως η ακρόαση της ουσίας της υπόθεσης πρέπει να συνεχιστεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο με την προηγούμενη σύνθεσή του».

Θεωρούμε, λοιπόν, πως η αναστολή της ποινικής δίωξης ήταν η ενδεδειγμένη λύση για όλους. Δεν μπορούσε να βγει τίποτα, καθώς όλοι οι εμπλεκόμενοι βρέθηκαν προ αδιεξόδου.

Όλα αυτά, πάντως, καταδεικνύουν πόσο ανούσιοι είμαστε σ΄ αυτό τον τόπο. Σκεφτείτε: Αντί να μας ενδιαφέρει ποιοι διέρρευσαν στον υπόκοσμο σημαντικές πληροφορίες της Αστυνομίας, η έγνοια μας ήταν ότι μαθεύτηκε η «ματσαράγκα». Η ίδια τακτική και φιλοσοφία, δυστυχώς, παρατηρείται σε σημαντικές υπηρεσίες της Δημοκρατίας. Αυτό για τον γράφοντα είναι κατάντια…