Κατά τη διαδικασία της Παρασκευής (06/12) κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης ο Μάριος Ματσάκης, ειδικός ιατροδικαστής και ειδικός ιστοπαθολόγος.
ΣΧΕΤΙΚΟ ΑΡΘΡΟ: 19ΧΡΟΝΗ ΒΡΕΤΑΝΙΔΑ: Την άδειασε’ το Επ. Δικαστήριο Αμμοχώστου
Στην κυρίως εξέταση του από την Ρίτσα Πεκρή, συνήγορο υπεράσπισης της κατηγορουμένης, ο κ. Ματσάκης εξέφρασε την εκτίμηση ότι «η έκθεση του ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους έχει ελλείψεις και κενά» αφού όπως εξήγησε δεν αναφέρθηκε καθόλου στις λεπτομέρειες της εμφάνισης της 19χρονης ούτε έδωσε οποιαδήποτε σωματομετρικά στοιχεία, δηλαδή ύψος και βάρος και ότι δεν αφαιρέθηκαν τα ρούχα που φορούσε.
Είπε ακόμα ότι «δεν φωτογραφήθηκαν σωστά οι διάφορες κακώσεις στο σώμα της κοπέλας, αφού έπρεπε να φωτογραφηθούν από κοντινή απόσταση και πως η φωτογράφηση έπρεπε να γίνει με ειδικό χάρτινο χάρακα προκειμένου να απεικονισθούν πόσο μεγάλες ήταν οι κακώσεις».
Στο Δικαστήριο κατατέθηκε ως τεκμήριο δέσμη από 15 φωτογραφίες που λήφθηκαν από την 19χρονη και ένα ανατομικό σχεδιάγραμμα που χρησιμοποιείται από τους ιατροδικαστές για να καταγράφουν τις κακώσεις, ενώ ο κ. Ματσάκης είπε πως ορισμένες κακώσεις στο σώμα της κοπέλας φαίνονται στις φωτογραφίες αλλά δεν καταγράφηκαν στην ιατροδικαστική έκθεση.
Εξήγησε, επίσης, ότι οι κακώσεις στο σώμα δημιουργούνται με την άσκηση βίας ή δυνατής πίεσης ή με χτυπήματα, ενώ μία απολέπιση επιδερμίδας που υπήρχε στην κατηγορούμενη έγινε με αιχμηρό αντικείμενο ή με τα νύχια.
Ο κ. Ματσάκης είπε ακόμα ότι είναι πάντοτε πολύ δύσκολο να αξιολογηθεί με ακρίβεια η ηλικία ενός μώλωπα, εάν δηλαδή είναι παλιός ή πρόσφατος και εξέφρασε την εκτίμηση ότι η πλειοψηφία των εξωτερικών κακώσεων στο σώμα της κατηγορούμενης εμπίπτει στην κατηγορία των πρόσφατων κακώσεων, ωστόσο υπάρχουν και ορισμένες παλιές κακώσεις δηλαδή πέραν των 24 ωρών.
Σε άλλες ερωτήσεις της κ. Πεκρή, ο μάρτυρας απάντησε πως δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει κατά πόσον υπήρχαν κακώσεις στον κορμό της κοπέλας, γιατί φορούσε φανέλα και δεν υπήρχαν φωτογραφίες και διερωτήθηκε γιατί δεν λήφθηκαν φωτογραφίες αυτού του μέρους του σώματος. «Δεν έχω καμία αμφιβολία ότι στο σώμα της κοπέλας ασκήθηκε επαρκής βία στις τελευταίες 48 ώρες ώστε να δημιουργηθούν αυτές οι κακώσεις» είπε.
Έχουμε συνέχισε ο μάρτυρας «μία γυναίκα φανερά ταλαιπωρημένη με ένα μεγάλο αριθμό εξωτερικών κακώσεων, οι πλείστες των οποίων είναι πρόσφατες, μερικές μπορεί να έγιναν με άσκηση πίεσης δια των χειρών και έχουμε φρέσκο αίμα στον κόλπο που είναι της κοπέλας. Αυτό για μένα ως ιατροδικαστής κτυπά κόκκινα καμπανάκια στο μυαλό μου και η θέση μου είναι ότι αυτά τα στοιχεία συνάδουν με βιασμό» σημείωσε.
Αναφορικά με την έκθεση του Ινστιτούτου Γενετικής και Νευρολογίας το οποίο εξέτασε τα στοιχεία που εντοπίστηκαν στο διαμέρισμα όπου έγινε, όπως ισχυρίστηκε η κατηγορούμενη, ο βιασμός της από τους Ισραηλινούς, ο Μάριος Ματσάκης είπε πως τα στοιχεία αφορούν τρία προφυλακτικά στα οποία εντοπίστηκε σπερματικό υγρό από 3 Ισραηλινούς και το λευκό σεντόνι του κρεβατιού στο οποίο βρέθηκε γενετικό υλικό τόσο από τους 3 συγκεκριμένους Ισραηλινούς όσο και από ένα τέταρτο. «Η θέση μου είναι ότι από την εξέταση του DNA υπήρχε γενετικό υλικό 4 ατόμων στο σώμα και στα ρούχα της κοπέλας, στα προφυλακτικά και στο σεντόνι του κρεβατιού» κατέληξε ο μάρτυρας.
Αντεξεταζόμενος από τον Αδάμο Δημοσθένους, εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής, ο κ. Ματσάκης είπε ότι στο σώμα της κοπέλας υπήρχε μεγάλος αριθμός εξωτερικών κακώσεων, κάποιες παλιές, κάποιες πρόσφατες, ενώ υπήρχε αίμα στον κόλπο της.
Ερωτηθείς κατά πόσον τα ευρήματα του θα ήταν αρτιότερα εάν μελετούσε τις καταθέσεις της κοπέλας, εάν έβλεπε την 19χρονη και εάν έκανε αυτοψία στη σκηνή, ο κ. Ματσάκης αρκέστηκε να πει ότι «τα στοιχεία που μου δόθηκαν από τους δικηγόρους της ήταν ικανοποιητικά και εγώ ανέφερα τη γνώμη μου για τα αποτελέσματα της ιατροδικαστής εξέτασης και της εξέτασης του γενετικού υλικού».
Είπε ακόμα ότι θα τον βοηθούσε εάν μπορούσε να εξετάσει τα άτομα που πιθανόν να έκαναν τον κατ’ ισχυρισμό βιασμό, ωστόσο όπως εξήγησε «το ερώτημα που μου τέθηκε από τους δικηγόρους της κοπέλας ήταν κατά πόσον τα ευρήματα της ιατροδικαστικής έκθεσης και της εξέτασης του γενετικού υλικού συνάδουν με βιασμό».
Σε παρατήρηση του κ. Δημοσθένους ότι ο Σοφοκλής Σοφοκλέους εξέτασε γυμνή την κοπέλα με τα μάτια του και δεν εντόπισε οποιοδήποτε εύρημα από τον ισχυρισμό της ότι ένας από τους βιαστές της την ακινητοποίησε βάζοντας τα γόνατα του στους ώμους της, ο μάρτυρας είπε πως «ο κ. Σοφοκλέους εξέτασε την 19χρονη δια οφθαλμού και την αποτύπωσε στη μνήμη του. Αν έβγαζαν φωτογραφίες του κορμού της κοπέλας τότε θα υπήρχαν οι αποδείξεις για να εξεταστούν».
Ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής είπε στον κ. Ματσάκη ότι προσπαθεί να παραπλανήσει το Δικαστήριο με τον μάρτυρα να απαντά πως ουδέποτε προσπάθησε να παραπλανήσει κανένα δικαστήριο σε όλες τις χώρες που κλήθηκε να καταθέσει ως ιατροδικαστής και δεν θα το έκανε ούτε εδώ.
Σε άλλες ερωτήσεις του κ. Δημοσθένους ο μάρτυρας απάντησε πως δεν είχε κανένα ιστορικό της κοπέλας, δεν της έκανε οποιεσδήποτε ερωτήσεις αναφορικά με την υγεία της γιατί δεν μίλησε μαζί της και σημείωσε ότι «τα πρόσφατα ευρήματα με ενδιαφέρουν ως ιατροδικαστή. Εγώ δεν εξέτασα τη κοπέλα, εγώ κλήθηκα απλά να δω τα ευρήματα των εξετάσεων που έγιναν εκείνη την ημέρα και επί αυτών βάσισα τα συμπεράσματα μου». Οι ελλείψεις στην ιατροδικαστή έκθεση του Σοφοκλή Σοφοκλέους «είναι εμφανείς από τις φωτογραφίες που λήφθηκαν. Ακόμα δεν έκανα αυτοψία στο χώρο που σημειώθηκε το περιστατικό και δεν χρειαζόταν να γίνει κάτι τέτοιο» είπε.
Σε υποβολή του εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής ότι επιλεκτικά ο κ. Ματσάκης χαρακτήρισε κάποιους από τους μώλωπες στο σώμα της κοπέλας παλιούς και κάποιους πρόσφατους, για να αποδείξει ότι ασκήθηκε βία εναντίον της και αυτό ήταν μια κίνηση εντυπωσιασμού, ο μάρτυρας απέρριψε κάτι τέτοιο και είπε πως «καμιά κίνηση εντυπωσιασμού δεν έκανα. Είπα ότι οι έντονοι μώλωπες συνάδουν με βιασμό και αυτό θα κτυπούσε πολύ μεγάλα καμπανάκια στο μυαλό μου».
Σου υποβάλλω ότι το ιστορικό που σου έδωσαν οι δικηγόροι της κοπέλας δεν ήταν σωστό, είπε ο κ. Δημοσθένους στον μάρτυρα, με τον Μάριο Ματσάκη να τον καλεί να του δώσει το σωστό ιστορικό προκειμένου να πει τα συμπεράσματα του.
Ο Αδάμος Δημοσθένους ανέφερε ακόμα ότι ο Σοφοκλής Σοφοκλέους έκανε πολύ καλά τη δουλειά του και πως το συμπέρασμα του ότι δεν υπήρχε η παραμικρή υποψία ότι διαπράχθηκε βιασμός, ήταν σωστό. Ο μάρτυρας είπε ότι θεωρεί το συμπέρασμα του κ. Σοφοκλέους «απόλυτα λανθασμένο».
Σε παρατήρηση του κ. Δημοσθένους ότι «την πιο επιπόλαια δουλειά από όλους την έκανε ο κ. Ματσάκης» γιατί δεν εξέτασε, ούτε συνομίλησε με την κατηγορούμενη, ο μάρτυρας είπε ότι «εγώ είμαι ικανοποιημένος από τις φωτογραφίες, τις εκθέσεις και τα στοιχεία που μου δόθηκαν από τους δικηγόρους της. Το ερώτημα που μου τέθηκε από την υπεράσπιση ήταν συγκεκριμένο» σημείωσε.
Σε άλλη παρατήρηση του Αδάμου Δημοσθένους ότι ο μάρτυρας δεν κατέθεσε σήμερα καθόλου αντικειμενικά και ότι έκανε το δικηγόρο της κατηγορουμένης, ο κ. Ματσάκης σημείωσε πως έκανε σωστά τη δουλειά του ως ιατροδικαστής, όπως την κάνει εδώ και τόσα χρόνια.
Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου όρισε την ερχόμενη Πέμπτη 12 Δεκεμβρίου ως ημερομηνία για τις τελικές αγορεύσεις της υπεράσπισης και της Κατηγορούσας Αρχής.
ΑΠΟ ΚΥΠΕ
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Η επανεκλογή της Αννίτας Δημητρίου στη Βουλή των Αντιπροσώπων, αποτελεί ακόμη έναν σημαντικό σταθμό σε μια πολιτική διαδρομή που μέσα σε δέκα χρόνια την οδήγησε από μια δύσκολη εσωκομματική δοκιμασία στην ηγεσία του Δημοκρατικού Συναγερμού και στην Προεδρία της Βουλής.
