Google Play Store Apple Store
World News Media Themasports Socialista lifenewscy ARJ Radio

ΥΠΟΘΕΣΗ ΓΙΟΛΙΤΗ: Το Ανώτατο ακύρωσε το ένταλμα έρευνας σε οικία σε σχέση με λογαριασμό παρωδία στο Twitter

29.01.2021
14:16
Αστυνομικό Ρεπορτάζ

Το ένταλμα έρευνας οικίας το οποίο είχε εκδοθεί από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στις 23 Δεκεμβρίου, 2020 σε σχέση με παράπονο που είχε υποβληθεί από την Υπουργό Δικαιοσύνης Έμιλυ Γιολίτη για λογαριασμό παρωδία στο Twitter ακυρώθηκε σήμερα από το Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο έκρινε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο είχε εκδώσει το ένταλμα καθ’ υπέρβαση της εξουσίας του.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, ο Γενικός Εισαγγελέας δεν καταχώρισε ένσταση ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου.

Σήμερα, προστίθεται, η συνήγορος που τον εκπροσώπησε δήλωσε ότι «δεν θα προχωρήσουμε με την καταχώριση ένστασης και θα αποδεχθούμε την ακύρωση του εντάλματος έρευνας που εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, έχοντας αξιολογήσει όλα τα περιστατικά της υπόθεσης και λαμβάνοντας, μεταξύ άλλων, υπόψη ότι η διερεύνηση, στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε το προσβαλλόμενο ένταλμα έρευνας, δεν θα προωθηθεί περαιτέρω, δεδομένης και της απόσυρσης του παραπόνου της Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης Έμιλυς Γιολίτη/παραπονούμενης».

«Οφείλω να αναφέρω πως τέτοιες προσεγγίσεις περιποιούν τιμήν στο Θεσμό του Γενικού Εισαγγελέα», αναφέρει ο Δικαστής του Ανωτάτου Ιωάννης Ιωαννίδης, προσθέτοντας ωστόσο ότι το Ανώτατο «έχει καθήκον να εξετάσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση του αιτούμενου προνομιακού εντάλματος».

Στον όρκο που εδώ χρησιμοποιήθηκε για την έκδοση του εντάλματος έρευνας, αναφέρει ο Δικαστής Ιωαννίδης, «γίνεται μια γενική αναφορά ότι “λήφθηκε πληροφορία από την Υποδιεύθυνση Διαχείρισης και Αξιοποίησης Πληροφοριών Αστυνομίας ότι δημιουργός και διαχειριστής του συγκεκριμένου πλαστού λογαριασμού είναι η Αιτήτρια”».

«Ουδεμία αναφορά γίνεται στο περιεχόμενο της εν λόγω πληροφορίας, στο πως αυτή λήφθηκε, αλλά ούτε και στην πηγή της», προστίθεται.

Κατ’ επέκταση, σημειώνεται, «ήταν αδύνατο, βρίσκω, για το Επαρχιακό Δικαστήριο να καταλήξει το ίδιο κατά πόσο στη βάση της συγκεκριμένης πληροφορίας, προέκυπταν εύλογες υπόνοιες ότι η Αιτήτρια διέπραξε τα υπό διερεύνηση εγκλήματα».

Σύμφωνα με το Δικαστή του Ανωτάτου, «δεν είχε τεθεί, βρίσκω, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου μαρτυρία από την οποία να προέκυπταν εύλογες υπόνοιες ότι στη συγκεκριμένη οικία της Αιτήτριας υπήρχαν “υπολογιστές, ηλεκτρονικές συσκευές, κινητά τηλέφωνα και άλλα μέσα αποθήκευσης δεδομένων που δυνατόν να χρησιμοποιήθηκαν για τη διάπραξη των αδικημάτων”».

Με δεδομένο, συνεχίζει ο Δικαστής Ιωαννίδης μετά την παράθεση σχετικής νομολογίας, «ότι εδώ δεν είχαν τεθεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου συγκεκριμένες λεπτομέρειες και στοιχεία, βρίσκω πως αυτό δεν μπορούσε να είχε ικανοποιηθεί λογικά για την ανάγκη έκδοσης του εντάλματος έρευνας, προϋπόθεση που ρητά ορίζεται στο άρθρο 28(1) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155».

Εδώ, αναφέρει, «η ένορκη δήλωση που χρησιμοποιήθηκε για την εξασφάλιση του εντάλματος έρευνας, δεν αναφέρει για ποιους συγκεκριμένους λόγους η Αστυνομία επιθυμούσε να εντοπίσει και κατάσχει τα συγκεκριμένα αντικείμενα».

«Υπό το φως των πιο πάνω, βρίσκω ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε το ένταλμα έρευνας καθ’ υπέρβαση της δικαιοδοσίας του», σημειώνει.

ΑΠΟ ΚΥΠΕ