Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα γεγονότα που καταγράφονται σε απόφαση του Εφετείου και παρουσιάζονται σε δημοσίευμα της εφημερίδας «Φιλελεύθερος», το 2010, τραπεζικός οργανισμός καταχώρισε αγωγή εναντίον ζεύγους, για οφειλόμενο χρέος. Τον Ιανουάριο του 2011, εκδόθηκε εναντίον του εν λόγω ζεύγους απόφαση και έτσι αυτοί κατέστησαν εξ αποφάσεως οφειλέτες για περίπου 250.000 ευρώ.
Η δικαστική απόφαση συντάχθηκε στις 6.6.2011 και, στις 7.6.2011, επιδιώχθηκε η κατάθεση memo επί της ακίνητης περιουσίας της εναγόμενης (σ.σ. μητέρας).
Τότε, διαπιστώθηκε ότι ένα μήνα προηγουμένως, είχε μεταβιβάσει, δυνάμει δωρεάς, στη θυγατέρα της τέσσερα τεμάχια γης, τα οποία ήταν εγγεγραμμένα στο όνομά της και αποτελούσαν μέρος της ιδιοκτησίας της.
Η τράπεζα, άμεσα έλαβε νέα δικαστικά μέτρα ζητώντας και επιτυγχάνοντας απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας με την οποία ακυρώθηκε η μεταβίβαση.
Στην συνέχεια το ζεύγος προσέφυγε στο Εφετείο.
Με αναφορά στη σχετική πρόνοια του νόμου, υπεδείχθη πως πράξεις δωρεάς, υπό συνθήκες όπως αυτές στην υπό εκδίκαση περίπτωση, δημιουργούν τεκμήριο ότι έγιναν με σκοπό την καταδολίευση και εναπόκειται σε εκείνον που έκανε τη δωρεά να αποδείξει το αντίθετο.
Στην προκειμένη περίπτωση, το τεκμήριο δεν ανατράπηκε αφού οι οφειλέτες δεν παρουσίασαν καμία μαρτυρία στο Δικαστήριο.
Αξίζει να σημειωθεί ότι προέβαλαν ως λόγο έφεσης το γεγονός ότι η ανήλικη θυγατέρα τους δεν εκπροσωπήθηκε στη δικαστική διαδικασία.
ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Το ThemaOnline στην παρούσα στήλη κάνει ανασκόπηση του κυπριακού Τύπου και μόνο, αποδίδοντας δημοσιεύματα εντύπων, τα οποία και επικαλείται.
