Συγκεκριμένα, σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης, όπως τα παρουσιάζει ο «Φιλελεύθερος», οι δύο διαθήκες είχαν ως εξής:
Η μία καθιστούσε κληροδόχο συγκεκριμένη γυναίκα και άλλο πρόσωπο ως εκτελεστή.
Η δεύτερη, καθιστούσε κληροδόχους, άλλα δύο πρόσωπα.
Στην πρώτη περίπτωση, η κληροδόχος απεβίωσε δύο μέρες πριν από τον θάνατο του προσώπου που έκανε τη διαθήκη. Ωστόσο, ο κατονομαζόμενος εκτελεστής της πρώτης διαθήκης έλαβε δικαστικά μέτρα ζητώντας την επικύρωση της πρώτης διαθήκης και την ταυτόχρονη ακύρωση της δεύτερης.
Οι δύο εν ζωή κληρονόμοι, ζήτησαν να διαγραφεί η αγωγή, αλλά το δικαστήριο απέρριψε τη σχετική αίτησή τους και η υπόθεση οδηγήθηκε στο Εφετείο, το οποίο πέντε χρόνια μετά εξέδωσε την απόφασή του.
Κρίθηκε λοιπόν ότι, ο κατονομαζόμενος εκτελεστής της διαθήκης, δεν είχε δικαίωμα να προωθεί οποιοδήποτε δικαστικό μέτρο, αφού ουσιαστικά ήταν εκτελεστής μιας άκυρης διαθήκης.
Αποτέλεσμα αυτού, η απόφαση με την οποία υπήρξε άρνηση του πρωτόδικου δικαστηρίου να διαγράψει την αγωγή, ανατράπηκε!
Ακολουθήστε το Tothemaonline.com στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις
Η αναμέτρηση Αβέρωφ Νεοφύτου- Γιώργου Παμπορίδη, εξελίσσεται σε κάτι πολύ μεγαλύτερο από μια εσωκομματική εκλογή. Οι διαφορετικές στρατηγικές των δύο υποψηφίων, η παρέμβαση Χάρη Γεωργιάδη και οι τοποθετήσεις της Αννίτας Δημητρίου, συνθέτουν ένα σκηνικό, στο οποίο διακυβεύεται η επόμενη πολιτική ταυτότητα του Δημοκρατικού Συναγερμού.
