ΔΗΣΥ για Βουλευτικές: Πότε καταθέτουν τα μέλη του πρόταση ενδιαφέροντος για μία θέση στα έδρανα
Πραγματοποιήθηκε σήμερα 12/7 συνεδρία του Πολιτικού Γραφείου του Δημοκρατικού Συναγερμού.
Όπως έκρινε το Κακουργιοδικείο, εκ πρώτης όψεως δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί υπόθεση εναντίον τους, με αποτέλεσμα να έχουν απαλλαγεί των κατηγοριών.
Σημειώνεται ότι είναι πρωτοφανές για τα κυπριακά δεδομένα, να αθωώνεται κατηγορούμενος, εκ πρώτης όψεως, για φόνο εκ προ μελέτης.
Υπενθυμίζεται ότι ο 34χρονος Δημήτρης έχασε τη ζωή του στις 28 Μαΐου του 2024 μετά από τρεις πυροβολισμούς που είχε δεχθεί στις 23 Απριλίου του 2024 στο δρόμο Παλαιχωρίου – Ανθούπολης ενώ ήδη τέσσερα πρόσωπα έχουν καταδικαστεί σε ισόβια κάθειρξη μετά από δική τους παραδοχή για ενεργό συμμετοχή στην δολοφονία του.
Οι θέσεις των δικηγόρων
Σημειώνεται ότι οι δικηγόροι και των δύο κατηγορουμένων (σ.σ. Σήφη και Σπύρου) εξέφρασαν τις θέσεις πως δεν παρουσιάστηκε μαρτυρία που να δείχνει πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση, υποστηρίζοντας πως και οι δύο θα πρέπει να απαλλαχθούν από αυτό το στάδιο.
Ο δικηγόρος του Σήφη (πρώτου κατηγορούμενου), Αντώνης Δημητρίου, κατά την αγόρευση του, ανέφερε μεταξύ άλλων πως από την μαρτυρία των 14 μαρτύρων κατηγορίας που κατέθεσαν, δεν αποδεικνύει, ούτε καν εκ πρώτης όψεως, τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων που αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος, χωρίς καν να χρειάζεται αξιολόγηση της μαρτυρίας αυτής. Αναφέρθηκε δε, πως δεν υπάρχει ίχνος μαρτυρίας ότι οι κατηγορούμενοι και δη ο Ιωσήφ Ιωσήφ, βοήθησε ή παρακίνησε ή συμβούλεψε τον κατηγορούμενο πέντε, δηλαδή τον εκτελεστή του Ανδρονίκου, ενώ υποστήριξε πως δεν υπάρχει μαρτυρία για οποιαδήποτε επαφή του κατηγορούμενου με τον κατηγορούμενο πέντε, είτε άμεσα, είτε ακόμα και μέσω άλλου προσώπου.
Αναφορικά με τον βασικό μάρτυρα κατηγορίας, η υπεράσπιση του Σήφη αναφέρει πως το μεγαλύτερο μέρος της κατάθεσης του δεν κατατέθηκε για την αλήθεια του περιεχομένου, αφού αποκλείστηκαν με την απόφαση του Δικαστηρίου, καθώς επρόκειτο για εξ ακοής μαρτυρία, ωστόσο σε ότι αφορά τους ισχυρισμούς του πως είχε αναγνωρίσει την φωνή του κατηγορούμενου στο Δικαστήριο, ότι δηλαδή ήταν το πρόσωπο που μιλούσε με τον κατηγορούμενο τρία, ο κ. Δημητρίου υποστήριξε πως υπέπεσε σε αντιφάσεις. Επίσης, τονίζει πως ο ισχυρισμός του αυτός καταρρίπτεται με την μαρτυρία της αστυνομικού που ανέφερε πως ο κατηγορούμενος δεν είχε οποιεσδήποτε κλήσεις με τον κατηγορούμενο τρία.
Σημειώνεται ότι τον Ιωσήφ Ιωσήφ άλλως Σήφης εκπροσώπησαν οι Αντώνης Δημητρίου, Μαρίνος Καούλας και Βίκτωρας Ακάμας.
Από πλευράς του ο δικηγόρος του Σπύρου (δεύτερου κατηγορούμενου), Αλέξανδρος Κληρίδης, ανέφερε πως η παρούσα περίπτωση αποτελεί παράδειγμα περίπτωσης, όπου μέσα από την μαρτυρία που παρουσιάστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή, ακόμα και στο ύψιστο δυνατό της σημείο, δεν στοιχειοθετείτε εξ αντικειμένου η υπόθεση της κατηγορίας λόγω της απουσίας των συστατικών στοιχείων του εγκλήματος, αλλά και λόγο της αδυναμίας που υπάρχει στην μαρτυρία που έχει παρουσιαστεί. Επί της ουσίας, όπως ανέφερε, στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία, η οποία να είναι ικανή να στοιχειοθετήσει οποιοδήποτε από τα αδικήματα τα οποία αντιμετωπίζει ο κατηγορούμενος δύο, καθώς δεν πληρούνται όλα τα συστατικά στοιχεία των αδικημάτων.
