Google Play Store Apple Store
World News Media Themasports Socialista lifenewscy ARJ Radio

ΛΑΡΝΑΚΑ: «Έπεσε» η υπόθεση των θυρίδων

27.11.2020
19:28
Αστυνομικό Ρεπορτάζ

Για δεύτερη φορά την τελευταία τετραετία, ο 40χρονος Μάριος Λοίζου, από τη Λάρνακα, αθωώνεται και απαλλάσσεται από το Κακουργιοδικείο, έπειτα από μακρά ακροαματική διαδικασία, στην περιβόητη υπόθεση κλοπής εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ και τιμαλφή από τραπεζικές θυρίδες της Τράπεζας Κύπρου και της ΣΠΕ Αλληλεγγύης.

Στην αθωωτική του απόφαση (ημερομηνίας 26/11) το Κακουργιοδικείο τόνισε πως δεν αποδείχθηκε πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας ότι ήταν ο κατηγορούμενος που έκλεψε το περιεχόμενο των θυρίδων. Παρουσιάστηκε ενώπιον του δικαστηρίου περιστατική μαρτυρία, αλλά αυτή δεν ήταν αρκετή για να ικανοποιήσει τους δικαστές στον απαιτούμενο βαθμό και να δικαιολογήσει την καταδίκη του κατηγορουμένου.

Υπενθυμίζεται, ότι το αρχικό κατηγορητήριο στο οποίο ο Λοΐζου ήταν συγκατηγορούμενος της συζύγου του, ακυρώθηκε από το δικαστήριο (το ζευγάρι απαλλάχτηκε όλων των κατηγοριών), ωστόσο η Εισαγγελία επανήλθε με νέο, βαρύτερο κατηγορητήριο, στο οποίο μοναδικός κατηγορούμενος στην υπόθεση ήταν ο 40χρονος.

Κατηγορείτο για κλοπή από τραπεζικές θυρίδες πελατών σε υποκαταστήματα των δύο υπό αναφορά τραπεζών συνολικού ποσού 489 χιλιάδων ευρώ. Η ακριβής κατηγορία που αντιμετώπιζε ήταν κλοπή από κλειδωμένο κιβώτιο ή άλλο δοχείο.

Συγκεκριμένα, ο Μ. Λοΐζου κατηγορείτο ότι μεταξύ Μαρτίου 2015 και Ιανουαρίου 2016, έκλεψε από τραπεζικές θυρίδες πελατών της ΣΠΕ Αλληλεγγύης χρηματικό ποσό 128.200 ευρώ και χρυσαφικά αξίας δύο χιλιάδων ευρώ και ότι κατά το ίδιο διάστημα έκλεψε από τραπεζικές θυρίδες πελατών της Τράπεζας Κύπρου το ποσό 361.200 ευρώ και χρυσαφικά αξίας εννέα χιλιάδων ευρώ. Κ

ατηγορείτο, επίσης, για νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, με τη διαφορά ότι στις λεπτομέρειες του αδικήματος καθίστατο σαφές ότι ο Λοΐζου απέκτησε τα πιο πάνω ποσά ενώ γνώριζε ότι ήταν έσοδα από το γενεσιουργό αδίκημα της κλοπής. Η μη εξειδίκευση του γενεσιουργού αδικήματος αποτέλεσε την αιτία ακύρωσης του πρώτου κατηγορητηρίου. 

Παρόλα αυτά, ούτε και στη δεύτερη περίπτωση μπόρεσε η Εισαγγελία να αποδείξει την υπόθεσή της, με αποτέλεσμα ο Μ. Λοίζου ν’ αθωωθεί σ’ όλες τις κατηγορίες.