logo
ΑΡΧΙΚΗ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ
ΕΥΡΩΕΚΛΟΓΕΣ 2019
ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ
ΕΓΚΛΗΜΑ
ΚΟΙΝΩΝΙΑ
LIFESTYLE
ΑΘΛΗΤΙΚΑ
ΕΛΛΑΔΑ
ΚΟΣΜΟΣ
ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΥΡΩΕΚΛΟΓΕΣ 2019 ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΕΓΚΛΗΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΥΠΡΟΣ LIFESTYLE ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ΕΛΛΑΔΑ ΔΙΕΘΝΗ ΚΟΣΜΟΣ ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΧΡΟΝΟΓΡΑΦΟΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΥΜΕ ΑΘΛΗΤΙΚΑ ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΟΙ ΑΡΘΟΓΡΑΦΙΑ ΦΑΝΗΣ ΜΑΚΡΙΔΗΣ ΣΤΕΛΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΠΑΡΑ-ΤΗΕΜΑ ΠΑΡΑΞΕΝΑ ΠΑΡΑΠΟΝΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΥΓΕΙΑ ΦΙΛΟΖΩΟΙ

ΥΠ. ΕΜΠΕΔΟΚΛΗ: «Καμία από τις συναντήσεις δεν επιβεβαιώνονται από τρίτη πηγή»

 25 Ιαν 2019 Έγκλημα

Συνεχίστηκε η ακροαματική διαδικασία στην υπόθεση που αφορά τον Δημοτικό Γραμματέα Λάρνακας

Συνεχίστηκε την Παρασκευή 25/01 ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λάρνακας – Αμμοχώστου, η ακροαματική διαδικασία υπόθεσης για την οποία ο Δημοτικός Γραμματέας Λάρνακας Λευτέρης Εμπεδοκλής, που τελεί σε διαθεσιμότητα, κατηγορείται για αδικήματα που αφορούν κλοπή από δημόσιο λειτουργό, απόσπαση χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις και νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες.

Συγκεκριμένα, κατηγορείται ότι στις 8/9/2015 έλαβε από επιχειρηματία το ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ για νομιμοποίηση παρανομιών στο υποστατικό του στη περιοχή Μακένζη στη Λάρνακα, χωρίς όμως, σύμφωνα με την καταγγελία, να γίνει οτιδήποτε.

Την Παρασκευή ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου Νίκος Δημητρίου έκανε την τελική του αγόρευση, αποτελούμενη από 38 σελίδες, κατά τη διάρκεια της οποίας αναφέρθηκε στο σύνολο της μαρτυρίας για την υπόθεση και στις τρεις συνολικά συναντήσεις που είχε ο πελάτης του με τον παραπονούμενο, ισχυριζόμενος πως καμία από  αυτές τις συναντήσεις δεν επιβεβαιώνονται από τρίτη πηγή.

Όσον αφορά τη συνάντηση που έγινε στις 8/9/15, όταν ο παραπονούμενος «έδωσε στον κατηγορούμενο το χρηματικό ποσό των 35 χιλιάδων ευρώ που είχε συμφωνηθεί την προηγούμενη μέρα», ο Νίκος Δημητρίου είπε πως θέση της υπεράσπισης είναι πως «μέσα από τη μαρτυρία του, προσπάθησε κατά πρώτο να πείσει τον εαυτό του και κατά δεύτερο το Δικαστήριο, ότι έδωσε το επίδικο ποσό στον κατηγορούμενο», αφού θυμόταν λεπτομέρειες, αλλά δεν θυμόταν ημερομηνίες.

Σημείωσε ακόμα πως «υπήρχε μια ελλιπής διερεύνηση της πλέον ουσιώδους πτυχής της υπόθεσης για την Κατηγορούσα Αρχή, η οποία ήταν αποτέλεσμα του εφησυχασμού των ανακριτικών αρχών, ότι ο Δήμαρχος και κατά συνέπεια ο κατηγορούμενος ήταν τη συγκεκριμένη ημέρα στη Λάρνακα». 

Ανέφερε ότι «από το σύνολο της μαρτυρίας σ’ ό,τι αφορά την ουσιώδη αυτή μέρα δηλαδή την 8/9/15, οι «ταχύτητες» διαφοροποιούντο ανάλογα προς το συμφέρον της Κατηγορούσας Αρχής».

Στην αγόρευσή του ο συνήγορος υπεράσπισης, αναφέρθηκε και στη μαρτυρία του επικεφαλής της ανακριτικής ομάδας της Αστυνομίας, λέγοντας πως ο συγκεκριμένος μάρτυρας «δεν υπέπεσε σε τέτοιας έκτασης αντιφάσεις, ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία του» ωστόσο φαίνεται ότι «διακατέχεται με μια έντονη προκατάληψη κατά του κατηγορουμένου, η οποία είχε ως αποτέλεσμα την πλημμελή διερεύνηση της υπόθεσης εις βάρος του».

Όσον αφορά τη μαρτυρία του κατηγορουμένου, ο κ. Δημητρίου είπε πως «αυτή θα πρέπει να αξιολογηθεί με βάση τις ίδιες αρχές όπως η μαρτυρία των μαρτύρων κατηγορίας και όχι αποσπασματικά, αλλά μέσα από το σύνολο της μαρτυρίας».

Πρόσθεσε πως η μαρτυρία του κατηγορουμένου «σε καμία περίπτωση ως αποτέλεσμα της αντεξέτασης έχει κλονιστεί», είπε ότι «ήταν συμπαγής και τεκμηριωμένη, αλλά και αληθινή» και σημείωσε πως «δεν περιέπεσε σε αντιφάσεις ικανές να κλονίσουν την αξιοπιστία του. Θέση της υπεράσπισης είναι ότι η όλη εικόνα του κατηγορουμένου στο εδώλιο του μάρτυρα είναι χαρακτηριστικό αξιόπιστου μάρτυρα».

Είπε ακόμα ότι «εξάγεται έντονα προκατάληψη των ανακριτικών αρχών στο πρόσωπο του κατηγορουμένου» και σημείωσε πως αυτά «οδήγησαν σε πλημμελή διερεύνηση της υπόθεσης από τις ανακριτικές αρχές κατά τρόπο που μεταβίβασαν στο ίδιο βάρος αποδείξεις ουσιωδών πτυχών της υπόθεσης. Η συμπεριφορά αυτή έχει εκτροχιάσει τη δίκαιη δίκη».

Στην αγόρευσή του ο κ. Δημητρίου αναφέρθηκε και στις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο πελάτης του και αφού ανέλυσε την κάθε μια ξεχωριστά, σημείωσε πως καμία από τις τρεις κατηγορίες «δεν μπορεί να αποδειχθεί». 

Απευθυνόμενος στους τρεις δικαστές του Κακουργιοδικείου, ανέφερε ότι το Σώμα «θα αναδείξει τα πραγματικά γεγονότα μέσα από μαρτυρία και όχι από υποθέσεις» και σημείωσε πως «χρειάζεται συμπαγής και τεκμηριωμένη μαρτυρία για όλες τις πτυχές της υπόθεσης».

Ανέφερε ακόμα ότι «η μαρτυρία της Κατηγορούσας αρχής, είναι διάτρητη και αναξιόπιστη στην ουσία της, δεν είναι συμπαγής, στερείται την οποιαδήποτε λογική και όχι μόνο είναι νεφελώδης σε ουσιώδεις πτυχές, όχι μόνο είναι αλληλοσυγκρουόμενη σε ουσιώδη σημεία, αλλά δεν είναι και επαρκής για να στοιχειοθετήσουν καταδίκη του κατηγορουμένου στον απαιτούμενο βαθμό».

Ο κ. Δημητρίου κάλεσε το Κακουργιοδικείο «να αθωώσει και να απαλλάξει τον κατηγορούμενο».

Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής Άντρη Κωνσταντίνου ανέφερε ότι μόλις σήμερα το πρωί της δόθηκε η τελική αγόρευση της υπεράσπισης και ζήτησε χρόνο για να ετοιμάσει τη δική της αγόρευση.

Το Κακουργιοδικείο όρισε την 7η Φεβρουαρίου ως ημερομηνία για την τελική αγόρευση της εκπροσώπου της Κατηγορούσας Αρχής, ενώ μέχρι τότε διέταξε όπως ο κατηγορούμενος παραμείνει υπό κράτηση.

Από ΚΥΠΕ