logo
ΑΡΧΙΚΗ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ
ΕΥΡΩΕΚΛΟΓΕΣ 2019
ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ
ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ
ΚΟΙΝΩΝΙΑ
LIFESTYLE
ΑΘΛΗΤΙΚΑ
ΕΛΛΑΔΑ
ΚΟΣΜΟΣ
ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ
ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΥΡΩΕΚΛΟΓΕΣ 2019 ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ ΑΣΤΥΝΟΜΙΚΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΚΥΠΡΟΣ LIFESTYLE ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΤΥΠΟΣ ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ ΕΛΛΑΔΑ ΔΙΕΘΝΗ ΚΟΣΜΟΣ ΚΥΠΡΙΑΚΟΣ ΧΡΟΝΟΓΡΑΦΟΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΙΣΤΟΡΙΕΣ ΚΑΤΑΓΓΕΛΕΤΕ ΚΑΙ ΣΤΟΙΧΕΙΟΘΕΤΟΥΜΕ ΑΘΛΗΤΙΚΑ ΑΝΑΘΕΜΑΤΙΣΜΟΙ ΑΡΘΟΓΡΑΦΙΑ ΦΑΝΗΣ ΜΑΚΡΙΔΗΣ ΣΤΕΛΙΟΣ ΣΤΥΛΙΑΝΟΥ ΠΑΡΑ-ΤΗΕΜΑ ΠΑΡΑΞΕΝΑ ΠΑΡΑΠΟΝΑ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ ΠΑΡΑΣΚΗΝΙΟ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΥΓΕΙΑ ΦΙΛΟΖΩΟΙ ΦΟΙΤΗ-TEXT

Το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε τον διορισμό του Γ. Τσαγγάρη στη θέση του Εφόρου Φορολογίας

 17 Μαρ 2020 Πολιτική

Το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου να διορίσει τον Γιάννη Τσαγγάρη στη θέση του Εφόρου Φορολογίας, κρίνοντας ως αντισυνταγματική τη νομοθεσία στη βάση της οποίας εκδόθηκε η απόφαση.

Η απόφαση λήφθηκε στις 30/3/2016, δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας την 8/4/2016 και είχε αναδρομική ισχύ από την 21/2/2016.
 
Το Διοικητικό Δικαστήριο, εξετάζοντας αριθμό προσφυγών που καταχωρήθηκαν εναντίον της απόφασης, έκρινε ότι η επίδικη απόφαση εκδόθηκε βάσει του άρθρου 4(1) του περί Τμήματος Φορολογίας Νόμου(Ν.70(Ι)/2014) το οποίο εναποθέτει την εξουσία για διορισμό στη θέση Εφόρου Φορολογίας στο Υπουργικό Συμβούλιο, αντί στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, κατά παράβαση των άρθρων 122-125 του Συντάγματος.
 
Το δικαστήριο απέρριψε και τις δύο προδικαστικές ενστάσεις που ήγειρε το Υπουργικό Συμβούλιο κατά των προσφυγών, με τις οποίες ζητούσε όπως οι προσφυγές απορριφθούν ως απαράδεκτες.
 
Με την πρώτη προδικαστική ένσταση, το Υπουργικό υποστήριζε ότι η προβαλλόμενη απόφαση δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά κυβερνητική πράξη και ως εκ τούτου εκφεύγει του αναθεωρητικού ελέγχου του Διοικητικού Δικαστηρίου.
 
Με τη δεύτερη προδικαστική ένσταση, υποστήριζε ότι οι αιτητές δεν νομιμοποιούνταν να προσβάλουν τον διορισμό του Εφόρου Φορολογίας λόγω έλλειψης έννομου συμφέροντος.   
 
Το δικαστήριο έκρινε, ωστόσο, ότι η επίδικη απόφαση «δεν συνιστά κυβερνητική διοικητική πράξη αλλά εκτελεστή διοικητική πράξη στην σφαίρα του δημοσίου δικαίου […]», απορρίπτοντας την πρώτη ένσταση.
 
Το δικαστήριο αποφάσισε, επίσης, ότι «οι αιτητές δεν στερούνται έννομου συμφέροντος για προσβολή της επίδικης απόφασης και οι προσφυγές κρίνονται παραδεκτές», απορρίπτοντας και τη δεύτερη ένσταση.
 
Καταλήγοντας, το δικαστήριο έκρινε ότι «η θέση, ανεξάρτητα από τα αρμόδια όργανα που είναι υπεύθυνα κατά το Νόμο για την πλήρωσή της, ανήκει στη Δημόσια Υπηρεσία, όπως και κάθε άλλη θέση του Τμήματος Φορολογίας. Ως θέση δεν ανήκουσα στη Δημόσια Υπηρεσία, το Σύνταγμα (άρθρο 125(1)) προβλέπει και επιβάλλει τον διορισμό προσώπου σ’ αυτή από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας».
 
«Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται βάσει του άρθρου 146.4 του Συντάγματος», καταλήγει το δικαστήριο στην απόφασή του.
 
Η ακύρωση του διορισμού του Εφόρου αναμένεται να έχει αντίκτυπο σε υποθέσεις που εκκρεμούν και για τις οποίες ο Έφορος εξέδωσε διοικητικές πράξεις.

Οι δικηγόροι που χειρίστηκαν τις προσφυγές ήταν οι Ν. Γεωργίου, για Καλλής & Καλλής Δ.Ε.Π.Ε., Θ. Κουσπή, Α. Αγγελίδης, για Ανδρέας Σ. Αγγελίδης Δ.Ε.Π.Ε. και Φ. Καμένος, για Μαρκίδη, Μαρκίδη και Σια Δ.Ε.Π.Ε.

Από ΚΥΠΕ