Google Play Store Apple Store
World News Media Themasports Socialista lifenewscy ARJ Radio

Αθωώθηκε ο πρώην Διευθυντής Φαρμακευτικών Υπηρεσιών - Κρίθηκε αναξιόπιστος ο Χασαπόπουλος της Ελεγκτικής Υπηρεσίας

04.06.2021
13:15
Αστυνομικό Ρεπορτάζ

Μία δικαστική διαμάχη 10 χρόνων έλαβε τέλος σήμερα Παρασκευή 4 Ιουνίου 2021.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αποφάσισε την αθώωση των κ.κ. Αρθούρο Ισσέγιεκ, πρώην Διευθυντής Φαρμακευτικών Υπηρεσιών και Αντώνη Κοντεμενιώτης, Λειτουργό των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών, οι οποίοι ήταν αντιμέτωποι με συνολικά 11 κατηγορίες που αφορούσαν κατ’ ισχυρισμό κατάχρηση εξουσίας σχετικά με διαδικασία προσφορών για την προμήθεια φαρμάκων σε θαλασσαιμικούς ασθενείς.

Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου οι δύο βασικοί μάρτυρες κατηγορίας, ο κ. Λούης Παναγή, διευθυντής, κατά τον ουσιώδη χρόνο, των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών και ο κ. Ανδρέας Χασαπόπουλος, της Ελεγκτικής Υπηρεσίας, ο οποίος συμμετείχε στις επίμαχες συνεδρίες του Συμβουλίου Προσφορών, κρίθηκαν αναξιόπιστοι από τον Επαρχιακό Δικαστή Νικόλα Γεωργιάδη, σε μια απόφαση 90 τόσων σελίδων.

Το Δικαστήριο, απορρίπτοντας, ως αναξιόπιστη τη μαρτυρία του κ. Παναγή, στο σύνολό της, σημείωσε ότι ο μάρτυρας «Επεκτεινόταν συνεχώς ερμηνεύοντας γεγονότα και προέβαινε σε συμπεράσματα για ζητήματα για τα οποία δεν είχε προσωπική γνώση». Αρνητική ήταν η εικόνα που παρουσίασε και όταν επικαλέστηκε πληροφορίες, αρνούμενος να αποκαλύψει την πηγή της πληροφόρησής του. Επί του προκειμένου το Δικαστήριο ανέφερε στην απόφασή του τα εξής: «Όταν ο ίδιος κλήθηκε να αναφέρει την πηγή της πληροφόρησης του αρνήθηκε. Αρνήθηκε ακόμη και όταν το Δικαστήριο ίου είπε ότι έπρεπε να απαντήσει. Έθεσε επομένως το γνήσιο των κινήτρων του εν αμφιβάλω, αφού, όπως ανέφερα, ουδείς άλλος μάρτυρας υποστήριξε τέτοια θέση». Κίνητρο το οποίο προέκυπτε από το γεγονός ότι οι δύο αθωωθέντες ήταν μάρτυρες κατηγορίας σε ποινική υπόθεση που έχει προγενέστερα καταχωρηθεί εναντίον του κ. Λούη Παναγή. 

Κάποιες εκ των κατηγοριών αφορούσαν, κατ’ ισχυρισμό, απόκρυψη στοιχείων από την Εκλεκτική Υπηρεσία. Επί του προκειμένου, το Δικαστήριο έκρινε πως :«Από τη μαρτυρία του δεν προκύπτει επομένως τίποτε που να οδηγεί σε συμπέρασμα ότι οι κατηγορούμενοι απέκρυψαν ή συνωμότησαν να αποκρύψουν οποιαδήποτε στοιχεία. Σε κάθε περίπτωση δεν παραγνωρίζω ότι ο κατηγορούμενος 2, ως υφιστάμενος του κατηγορούμενου 1, είχε καθήκον να τον ενημερώνει και να του παραθέτει στοιχεία για το εν λόγω φάρμακο, προβλέψεις, τιμές και εκτιμήσεις. Τυχόν συνωμοτική συμπεριφορά των δύο είτε για το θέμα της απόκρυψης ή της προκήρυξης διαγωνισμού αυθαίρετα θα έπρεπε να ενέχει κάτι πολύ περισσότερο από απλή συνεργασία των δύο, ως προϊστάμενου και υφιστάμενου. Παρουσιάστηκαν μόνο απλές εικασίες.»

Ειδικότερα, τόνισε πως ο κ. Χασαπόλουλος «αυτοεγκλωβίστηκε σε ρόλο διώκτη. Η τάση του να υπερβάλλει για τον ρόλο του κατηγορούμενου 2 και η επίμονη στάση του εναντίον και των δύο κατηγορουμένων για εντοπισμό παρατυπιών καθιστά τη μαρτυρία του αναξιόπιστη και δεν την αποδέχομαι».

Αντίθετα, οι κατηγορούμενοι-αθωωθέντες, οι οποίοι κατέθεσαν ενόρκως και αντεξετάστηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή, έκαναν, όπως σημειώνεται στην απόφαση, πολύ καλή εντύπωση στο Δικαστήριο, το οποίο δέχθηκε τη μαρτυρία τους ως αξιόπιστη, αποδεχόμενο ότι ενήργησαν καλοπροαίρετα και στα πλαίσια των καθηκόντων τους.

Ο δικηγόρος υπεράσπισης των δύο κατηγορούμενων Ηλίας Στεφάνου σε σχόλιο του αναφέρει ότι: «δυστυχώς, η απονομή της δικαιοσύνη, σ’ αυτή την υπόθεση, όχι μόνο άργησε αλλά η ποινική δίωξη δεν έπρεπε καν να ασκηθεί. Πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας είχαν σταλεί δύο φορές επιστολές για αναστολή της ποινικής δίωξης, οι οποίες, ατυχώς, απερρίφθηκαν από τον έντιμο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας».